Publicado en: Perspectivas Sociales y Administrativas

Fecha de Publicación: 2025-06-17

Volumen: 3

Número: 1

Año: 2025

DOI URL: https://doi.org/10.61347/psa.v3i1.78

Autores:

• Natasha Leonor Guilcapi Buenaño. https://orcid.org/0009-0002-8111-9443
• William Patricio Borja Neacato. https://orcid.org/0009-0006-1710-6049

Palabras clave: Análisis de ADN; balística forense; ciencias forenses; huellas dactilares; interpretación pericial; sesgo cognitivo

Resumen

El sesgo cognitivo en la interpretación de la evidencia forense compromete la objetividad y precisión del trabajo pericial, y genera riesgos significativos de errores judiciales. Entre los sesgos más comunes se encuentran el de confirmación, anclaje, efecto halo y sesgo de contexto, los cuales pueden distorsionar la evaluación de pruebas como ADN, huellas dactilares o balística. Esta investigación analizó cómo dichos sesgos afectan el análisis forense, utilizando una revisión bibliográfica sistemática con enfoque cualitativo, basada en más de 50 estudios revisados por pares publicados entre 2010 y 2024. El estudio identificó que el sesgo de confirmación es el más persistente, ya que lleva a los peritos a favorecer hipótesis previas o expectativas institucionales, ignorando información contradictoria. Se evidenció también el impacto del sesgo de anclaje, en el que los datos iniciales condicionan todo el análisis posterior. Para mitigar estos efectos, se proponen estrategias como la implementación de protocolos ciegos, separación de funciones entre peritos e investigadores, revisión entre pares y formación continua en pensamiento crítico y metacognición. En conclusión, aunque los sesgos cognitivos son parte natural del pensamiento humano, su influencia en la ciencia forense puede reducirse con medidas estructurales y metodológicas. La aplicación de estas estrategias no solo fortalece la objetividad y calidad del dictamen pericial, sino que contribuye a una justicia más equitativa y al respeto del debido proceso.

Abstract

Cognitive bias in the interpretation of forensic evidence undermines the objectivity and accuracy of expert analyses, posing significant risks of judicial errors. Among the most common biases are confirmation bias, anchoring bias, the halo effect, and contextual bias, all of which can distort the evaluation of evidence such as DNA, fingerprints, or ballistics. This study examined how these biases affect forensic analysis through a systematic literature review with a qualitative approach, based on more than 50 peer-reviewed studies published between 2010 and 2024. The study found that confirmation bias is the most persistent, as it leads experts to favor prior hypotheses or institutional expectations, often disregarding contradictory information. It also highlighted the impact of anchoring bias, where initial data disproportionately influences the entire analytical process. To mitigate these effects, strategies such as implementing blind protocols, separating roles between forensic experts and investigators, peer review, and ongoing training in critical thinking and metacognition are recommended. In conclusion, although cognitive biases are a natural part of human thinking, their influence in forensic science can be reduced through structural and methodological interventions. Applying these strategies not only enhances the objectivity and quality of forensic reports but also contributes to a more equitable justice system and reinforces respect for due process.