Publicado en: Esprint Investigación

Fecha de Publicación: 2025-09-17

Volumen: 4

Número: 2

Año: 2025

DOI URL: https://doi.org/10.61347/ei.v4i2.168

Autores:

• Marcia Lisbeth Verdugo Arcos. https://orcid.org/0009-0000-3004-386X
• Cristhian Alexander Robalino Pailiacho. https://orcid.org/0009-0004-9119-1849
• Verónica Paulina Valverde Carrasco. https://orcid.org/0009-0002-7072-1041

Palabras clave: Apremio personal; control constitucional; derecho a los alimentos; interés superior del niño

Resumen

El apremio personal, como medida coercitiva orientada a garantizar el cumplimiento de las obligaciones alimentarias, plantea una compleja tensión entre la protección del derecho fundamental de los menores a recibir alimentos y la salvaguarda de la libertad personal del deudor alimentario. En el contexto ecuatoriano, esta figura jurídica adquiere particular relevancia al estar vinculada estrechamente con el principio del interés superior del niño, que obliga al Estado, la sociedad y la familia a priorizar el bienestar integral de niñas, niños y adolescentes. Desde un enfoque jurídico-doctrinal y jurisprudencial, se analiza el fundamento normativo del apremio personal en el Código Orgánico General de Procesos y en el Código de la Niñez y Adolescencia, así como su interpretación constitucional en la Sentencia N.º 012-17-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador. Dicha sentencia valida la constitucionalidad de esta medida, siempre que se aplique conforme a los principios de proporcionalidad, razonabilidad, debido proceso y análisis individualizado de cada caso concreto. El estudio argumenta que, si bien el apremio personal no puede entenderse como una sanción punitiva, su utilización como herramienta de presión debe ser cuidadosamente ponderada para no transgredir otros derechos fundamentales. El equilibrio entre la eficacia de la garantía alimentaria y la protección de derechos constitucionales exige una aplicación restrictiva, garantista y contextualizada de esta medida, que respete los principios del Estado constitucional de derechos y justicia.

Abstract

Personal coercion, as a legal enforcement mechanism aimed at ensuring compliance with child support obligations, presents a complex tension between the protection of the fundamental right of minors to receive adequate sustenance and the safeguarding of the debtor’s personal liberty. In the Ecuadorian context, this legal figure acquires particular significance due to its close linkage with the principle of the best interests of the child, which obliges the State, society, and the family to prioritize the comprehensive well-being of children and adolescents. Using a doctrinal and jurisprudential legal approach, this study examines the normative foundation of personal coercion as established in the Organic General Code of Procedures and the Code for Children and Adolescents, as well as its constitutional interpretation in Ruling No. 012-17-SIN-CC by the Constitutional Court of Ecuador. The Court upheld the constitutionality of this measure, provided it is applied in accordance with the principles of proportionality, reasonableness, due process, and individualized case assessment. The analysis argues that although personal coercion should not be regarded as a punitive sanction, its use as a pressure mechanism must be carefully balanced to avoid infringing upon other fundamental rights. The tension between ensuring the right to child support and protecting constitutional guarantees demands a restrictive, rights-based, and context-sensitive application of this measure, always aligned with the principles of a constitutional State governed by the rule of law and justice.