Publicado en: Esprint Investigación

Fecha de Publicación: 2025-11-22

Volumen: 4

Número: 2

Año: 2025

DOI URL: https://doi.org/10.61347/ei.v4i2.196

Autores:

• Paúl Javier Auquilla Castillo. https://orcid.org/0009-0005-6445-5789
• Katherin Fernanda Bayas Chicaiza. https://orcid.org/0009-0007-0210-8815
• Francis Nicol Vinueza Guilcapi. https://orcid.org/0009-0009-2530-3255
• Carolina Elissette Salazar Pazmiño. https://orcid.org/0009-0005-8355-3632

Palabras clave: Derechos de la naturaleza; garantía constitucional; justicia ecológica; principio de precaución

Resumen

La Constitución de la República del Ecuador, instauró un modelo jurídico biocéntrico al reconocer a la naturaleza como sujeto de derechos y al consagrar el principio de precaución como garantía frente a posibles daños graves o irreversibles en situaciones de incertidumbre científica. No obstante, su aplicación inicial fue limitada y marcada por decisiones judiciales que mantuvieron una visión tradicional del derecho ambiental. Este artículo analiza el principio de precaución como garantía constitucional de los derechos de la naturaleza a partir del estudio de la Sentencia 1149-19-JP/21 del Bosque Protector Los Cedros. Se adopta un enfoque cualitativo, jurídico-dogmático y jurisprudencial que examina la configuración normativa del principio, su relación con el derecho internacional y su distinción frente al principio de prevención. El análisis evidencia que la Corte Constitucional desarrolla un estándar sólido al precisar los elementos que activan la precaución, corregir omisiones judiciales y reforzar la protección de ecosistemas estratégicos como bosques nublados caracterizados por una elevada diversidad biológica. La sentencia exige una evaluación sustantiva del riesgo ecológico y articula la precaución con principios como pro natura, in dubio pro natura y sumak kawsay, consolidando un modelo de justicia ecológica orientado a la integridad de los ecosistemas. Los resultados muestran que Los Cedros redefine los límites de la política extractiva, reorienta la gestión ambiental estatal y establece criterios aplicables a futuros conflictos socioambientales. Se concluye que el principio de precaución opera como una garantía constitucional decisiva para salvaguardar la naturaleza y asegurar la responsabilidad intergeneracional en un país megadiverso.

Abstract

The Constitution of the Republic of Ecuador established a biocentric legal model by recognizing nature as a subject of rights and by enshrining the precautionary principle as a guarantee against potential serious or irreversible harm in situations of scientific uncertainty. Nevertheless, its initial application was limited and characterized by judicial decisions that maintained a traditional view of environmental law. This article analyzes the precautionary principle as a constitutional guarantee of the rights of nature through the examination of Judgment 1149-19-JP/21 concerning the Los Cedros Protected Forest. A qualitative, legal-dogmatic, and jurisprudential approach is adopted to examine the normative configuration of the principle, its relationship with international law, and its distinction from the principle of prevention. The analysis shows that the Constitutional Court develops a robust standard by clarifying the elements that activate precaution, correcting judicial omissions, and strengthening the protection of strategic ecosystems such as cloud forests characterized by high biological diversity. The ruling requires a substantive assessment of ecological risk and articulates the precautionary principle with principles such as pro natura, in dubio pro natura, and sumak kawsay, thereby consolidating a model of ecological justice oriented toward ecosystem integrity. The results show that Los Cedros redefines the limits of extractive policy, reorients state environmental management, and establishes criteria applicable to future socio-environmental conflicts. It is concluded that the precautionary principle operates as a decisive constitutional guarantee to safeguard nature and ensure intergenerational responsibility in a megadiverse country.